--年--月--日 (--) | Edit |
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。


2005年03月24日 (木) | Edit |
「ジェネジャン」見て「議論って難しいよね。お互いが分かり合えるって不可能なのかも」とか言ってる女ァ! ハァ? 難しいのは論理の「ろ」の字もない思いつきだけのお前の発言を理解することなんだよ!!

・・・摩邪も賞味期限は短いなと思いつつ、「ジェネジャン」とか「朝生」とか見ると毎度暗澹たる気持ちになりますな。NHKの「しゃべり場」なんかはモデレーターがしっかり議論を導く(一部例外はありますが)けど、民放の「ジェネジャン」とか「朝生」はいかに議論が盛り上がってるように見せるかが堂本光一とか田原総一朗の職業的使命であることを差し引くとしても、本来の議題とは関係のないまったく無益な感情論の応報を見せつけられるのがお約束なわけで、そんな心構えもない若けえもんが「盛り上がってるな~。こんな熱く語り合いたいな」と思ってしまうのではないかと、老婆心ながら憂慮します。

というのもそりゃ、俺がそう思っていたから。もしあなたがこの手の番組を見て思うところがあって、俺こそが絶対論理的に正しいなんて思い始めたら危険ですぞ(俺だけ?)。

だいたいにして議論ってのは、その要素を抽出してゲーム化したディベートのルールを借りて言うなら、相手の主張に対して自分の主張がいかに論理性とインパクトにおいて勝るかを相手に納得させることに尽きるであろうとhttp://www.mirai-city.org/dantai/debater.html。その論理性にはもちろん三段論法とかの修辞的な論理も含まれますが、それ以上に重要視されるのは自説を帰納的あるいは演繹的に実証できるかです。前者の代表例がフィールドワークとかアンケートなどの統計調査であり、後者の例が数学における公式であったりするわけ。別に俺がここで強調しなくてもちょっと考えれば当たり前のことですが。

で、「ジェネジャン」とかのこの手の番組の一番いけないところは、こんな論理性やインパクトを示さなくても議論ができてしまうように見せてしまうことです。さっきの議論の定義に照らせばそれが「バットもボールも持たずに野球で勝負しよう」と言うに等しい暴論であり、それをおもしろいとか議論はこうあるべきだと思ってしまうことがいかに危険なことかおわかりいただけるかと。

特に「ジェネジャン」は、ペトロ某とか宇梶某とかの水掛け論が白熱して収拾がつかなくなりそうになったところで、「参加者の実体験によるお涙ちょうだいタイム」に突入するというお決まりの展開になるわけですが、これがさらにたちが悪い!

つまり、議論とも呼べない感情論の応報を最終的に個人の体験談に収束させて、さらに感情に訴えかけたところで番組が余韻を残しつつ終わることで、不毛な水掛け論にいらいらしていた視聴者は「結局理屈じゃなくて心が大事なんだよな」と妙なカタルシスを覚えて満足してしまうのです。そこでは、議論をどうやって身のあるモノにしようかとか、ああいう主張をする根拠は何だろうとか考える暇は与えられず、感情の波に押し流される快感だけが残ります。それがいかに危険なことかは、殺人などの凶悪事件を起こした犯人が「ついカッとなって」と供述しがちなことを思い起こすだけでも、容易に想像はつくのではないでしょうか。

日本のマスメディアにはこんな論調が溢れかえっているので、俺は特にこうやって分かりやすくその構図を示す番組を見ると暗澹たる気持ちになるわけです。こういうことを素材にして極上のエンターテイメントに仕立て上げた「スタンダード 反社会学講座」http://mazzan.at.infoseek.co.jp/は是非ご一読をおすすめいたします。

実はブログを始めたのも、このマッツァリーノさんほど流麗ではないにしても、こんな調子で経済や雇用環境について語られる訳の分からない議論を丁寧に批判し、志のある方はともに認識を高めていきたいと考えたのが理由でした。なんでか? それは俺がそんな論調に晒されて悪名高い公務員だからです。

ということで、次回からは目についたところを取り上げながらちょっとずつ公開していきたい(実は公開しないまでもブログは毎日更新しております)と思っております。

次の公開がいつになることか今から思いやられますが・・・
スポンサーサイト


コメント
この記事へのコメント
コメントを投稿する
URL:
Comment:
Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可する
 
トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。