2010年05月03日 (月) | Edit |
メーデーに書こうと思っていたネタでしたが、なかなか考えがまとまらずに2日ほどずれ込んでしまいました。拙ブログではおなじみ(?)かもしれませんが、集団的労使関係の再構築が労働者の生活を守るために必要だと考えておりまして、それが実現するかどうかは、ストライキが容認される社会となるかどうかが1つのポイントになるのではないかと思います。と考えてみたとき、プロ野球選手会が国民の支持を得てストライキを打ったのがすでに6年前となった現在、ストライキといえば、たまに「航空関係の労働組合がストライキを打つかも」くらいのニュースしか流れなくなっているわけで、この点では実現はかなり難しいといえそうです。

確かに公共交通機関のストライキは市民生活に大きな影響を及ぼすので、それだけ取り上げればはた迷惑なわけですが、憲法上は、それだけの社会的損失を「人質」にして労働条件の向上を訴えることが労働者の権利として認められているのもまた事実です。ストライキが国民の支持を得られなくなったということは、その社会的損失を「人質」にとられることを国民が拒否している状態だといえるでしょう。

まあ、国民誰しもが低賃金にあえいでいるような時代であれば、賃上げを獲得するためにストライキを打つことが同じ境遇にある国民の支持を得ることができたとしても、ある一定の層が先行する形で高い賃金水準を獲得してしまうと、「お前らがいま以上の労働条件の向上を獲得するために、何で俺たちが不利益を被る必要があるんだ!」と労働者同士が牽制している状況になってしまうわけですね。いうまでもなくそれは、労働組合が企業内の正社員を代表して正社員の賃金水準を向上させることに成功した一方で、男性成人労働者以外を家計補助的な地位にとどめながら、パート・アルバイトの賃金水準や雇用保障をできるだけ低く抑えることを容認するという、日本の社会がこれまでたどってきた道でもあります。

さらにいえば、そういった労働者同士の牽制が「お客様は神様です」的消費者天国を作りだし、他の労働者に対しては「経営者目線」で労働条件の引き上げを阻止する風潮につながっているように思います。「みんなが我慢して「お客様という神様」のために働いているのに、あいつらだけが労働条件を向上させるなんて許せない!」とお互いが考えているうちは、誰もがまともな労働条件で働くことは望めません。それが「引き下げデモクラシー」だったり、「会計検査院とオンブズマンが作り出すすばらしき世界」だったりするわけで、労働組合が支持母体となっている現政権下でもこんなマニフェストが作られる始末。

「公務員庁」を検討、民主が参院選公約に(2010年4月23日00時17分 読売新聞)

 民主党は22日、夏の参院選公約に、公務員制度改革の一環として、国家公務員の定員や給与などを管理する「公務員庁(仮称)」の設置を盛り込む方針を固めた。

 公務員の労働基本権を回復した場合、労使交渉の政府側窓口とする。労使交渉によって国家公務員の人件費2割削減を目指す考えだ。

 公務員庁は、幹部職員人事を一元管理する内閣人事局とは別に設置し、幹部以外の職員の定員管理や給与制度管理を集約する。労使交渉を担当する閣僚を置くことも検討する。

 民主党は昨年の衆院選政権公約で「公務員の労働基本権を回復し、民間と同様、労使交渉によって給与を決定する仕組みを作る」としていた。

※ 以下、太字下線強調は引用者による。


・・・本来なら労働条件を向上させるための労使交渉によって人件費を2割削減するという、憲法の趣旨と矛盾しまくった主張が何の驚きもなく受け入れられるというのが、現在の「お客様は神様」的消費者天国たる日本を象徴していますね。

多少観点は異なりますが、小島先生はこのような相互牽制的な状況が不況をもたらすという興味深い指摘をされています。

 この世界不況の様相を観察するにつけ、不況というのは協力が壊れてしまった状態だと思わざるをえない。株式市場でも財市場でも、協力が壊れてしまって、誰もが疑心暗鬼になって、あらゆる市場で協力が達成できない状態になっているように見える。
 市場経済というのは、基本的に、「協力の達成」によって成立している。商品の売買というのは、売り手と書いての双方が得する価格を模索して取引が実行される。片方だけの言い分を通そうとすれば、商談は決裂し、どちらも利益が得られない。相手に降りられない範囲内で自分の有利な価格を申し出ることを双方が模索してこそうまくいくのである。同じように労働市場では、労働者と雇用者が協力して賃議を模索しあう。金融市場では、企業家と投資家が、資金の融通を、利回りを要として協力を達成しようとしている。このような協力がどこもかしこも壊れてしまったのが、不況の真相だと筆者には思える。
(略)
 企業を挟んで消費者である自分、労働者である自分、投資家である自分が分裂している。そこで分裂した自分と、いくつもの意味を持っている企業と、その反対側でつながっている人たちがうまく協力を達成できれば、完全雇用・完全均衡が達成される。逆にいうと、不況というのは何らかのきっかけで分裂した個人たちの間で、協力が壊れてしまった状態なのである。
pp.199-201
※ 太字強調は原文。

使える!経済学の考え方―みんなをより幸せにするための論理 (ちくま新書 807)使える!経済学の考え方―みんなをより幸せにするための論理 (ちくま新書 807)
(2009/10)
小島 寛之

商品詳細を見る


バブル崩壊後に成果主義賃金体系が大々的に導入されて組織がフラット化すると同時に、労使関係の個別化が進められて集団的労使関係が瀕死の状態に陥っていることからすると、不況を理由として人事労務政策が個人の分裂を推し進めた面もありそうです。いずれにしても、相互不信によって協力が壊れた面が不況には確実にありそうですし、不況の原因として挙げるなら、ここに税・社会保険料を拠出する納税者とそれを原資に公共サービスを給付する行政との間の協力が壊れていることを追加すべきかもしれません。

人々の期待(予想)に働きかけることを目的としている以上、リフレーション政策も、給付を拡充するための増税による非ケインズ効果も、そういった協力が壊れている状態ではその効果が期待できません。岩本康志先生がインフレターゲットに懐疑的な立場をとるのも、日銀と市場の協力を前提とした信認の問題をどう解決するかがリフレーション政策では不明だという点だろうと思います。こう考えてみれば、マスコミと民意におもねる政治家によって信認に基づく協力が崩壊されきった現在の日本では、リフレーション政策はおろか所得再分配機能の拡充による経済成長なんて夢のまた夢なのかもしれませんね。

このエントリーをはてなブックマークに追加
スポンサーサイト


コメント
この記事へのコメント
よくわからないんだけど、大規模かつ十分な量の金融緩和でデフレ脱却ができなかった実例があったら教えてください。また、金融引き締めに転じたときに、インフレが抑えられなかった実例も。それらが普遍的事実であると実証できたら、世界中がひっくり返るくらいの大成果です。僕は、日銀と市場の間の信用とか協力関係とかが全く関係しない、それこそ「石を投げたら落ちてくる」レベルの常識だと理解しています。

というか、経済活動は、人間が作り出したシステムですが、大変に複雑な系ですので、人間にはコントロールできません。それゆえ、意思とか信頼とか、そういうものの扱いは非常に難しいものです。もともとインフレターゲットで言われている「期待」というものも、そういうものを仮定しなければモデルと現実が合致させられないから、非常に気持ち悪いけど置いている「外生変数」でして、中身はわかっていません。無理やり内生化しようとする(中身を想定する)と合理的期待みたいな変な結論(「期待」というものが何かを議論する際の土台としての価値はあるけどね)しか出てこないのです。

ちなみに、「期待」は、もともと、あの恣意的でかつ大雑把なくせに恐慌に対して有力な処方箋となったケインズの一般理論に「アニマルスピリット」として出てくるのが初出だと思います。モデルとしては杜撰だけど、なんとか役になっちゃってる。その程度のものなのです。

理屈ではなく、現実にモデルを合わせて、そこがモデルの瑕疵ではありますが、少なくとも現実にはあってる。その瑕疵を、現実を無視して「その人にとっての常識」レベルの理屈で批判するのは、僕にはまともな批判に思えないんですよね。

丁度、「万有引力の法則」であれ「一般相対性理論における空間のゆがみ」であれ、非常に気持ちが悪いですが、そういう「法則」を仮定しないと石が落ちてくるという事実ですら説明できないようなものです。量子物理学において4つの力のうち3つを統合したものの、重力の統合に失敗してい現在、何故物体に質量があり、引力が生じるのかはわかっていないのです。だから、「全ての物体には引力がある」あるいは「空間が歪んでいる」という説明で納得するしかないのです。で、それに対して「物体同士が引っ張りあう力なんて僕には信じられない」とか「空間が歪んでいる?馬鹿じゃね?」と誰かが言ったとき、あなたはそれを引用してまで自説の補強に使用しますか?


とはいえ、前半の協力関係の崩壊という話には賛同です。また経済活動における交換というのは、売り手も買い手も双方が納得しているから成立しているわけですから、どちらかが一方的に偉いという事はありません。というか、消費者を神様にするのは、消費者のわがままではなく、「そうしておくことで売り手が得をする」からでもあります。

中東あたりの交易にシビアな土地では「じゃあ売らないよ」くらいは平気で言いますし、上手な人は「買わせていただく」というスタンスで利を得るかも知れません。こういう所の国による差異は非常に興味深いところでありますが、かといって日本人が良くないと考えるのは短絡であります。現実に日本ではそういう発想をする人が多いわけですから、それにあった仕組み・方法論を模索して、日本的な労使交渉のあり方を模索して、ガラパゴス的に進化していくのが、正しい解決策なんじゃないかと思います。
2010/05/03(月) 09:56:51 | URL | 通行人 #JalddpaA[ 編集]
> 通行人さん

> よくわからないんだけど、大規模かつ十分な量の金融緩和でデフレ脱却ができなかった実例があったら教えてください。また、金融引き締めに転じたときに、インフレが抑えられなかった実例も。それらが普遍的事実であると実証できたら、世界中がひっくり返るくらいの大成果です。

私もよくわかりませんが、おっしゃるような実例があれば世界中がひっくり返るかもしれませんね。ただ、日々の実務に追われる地方公務員の身ではそういった実例を挙げるにも実証するにも到底非力ですし、残念ながらお答えすることは能わないかと思います。

なお、

> 僕は、日銀と市場の間の信用とか協力関係とかが全く関係しない、それこそ「石を投げたら落ちてくる」レベルの常識だと理解しています。

という部分と、

> 理屈ではなく、現実にモデルを合わせて、そこがモデルの瑕疵ではありますが、少なくとも現実にはあってる。その瑕疵を、現実を無視して「その人にとっての常識」レベルの理屈で批判するのは、僕にはまともな批判に思えないんですよね。

という部分がそれぞれどなたを想定されているのか読み取れませんでした。その他の部分を含め、通行人さんの特に労働の実態についての認識は、拙ブログの労働カテゴリで述べているようなものとは相当違うのではないかと思います。とはいえ、

> 日本的な労使交渉のあり方を模索して、ガラパゴス的に進化していくのが、正しい解決策なんじゃないかと思います。

という結論部分は、アメリカ型でもなくEU型でもない日本的雇用慣行を踏まえた集団的労使関係の再構築を目指すべきという趣旨であれば、私も大いに賛同するところです。
2010/05/04(火) 01:09:41 | URL | マシナリ #-[ 編集]
>人々の期待(予想)に働きかけることを目的としている以上、リフレーション政策も、給付を拡充するための増税による非ケインズ効果も、そういった協力が壊れている状態ではその効果が期待できません。岩本康志先生がインフレターゲットに懐疑的な立場をとるのも、日銀と市場の協力を前提とした信認の問題をどう解決するかがリフレーション政策では不明だという点だろうと思います。

の部分でありますが、もしかして僕は誤読してしまっているのでしょうか?

「協力関係が崩れている前提では、市場と日銀の関係がどうであろうと、金融緩和は効果を発揮しない」という主張であると読ませていただきました。

石を投げても落ちてこないような、特殊な状況にあるという事ですよね?これって。
2010/05/05(水) 01:31:19 | URL | 通行人 #JalddpaA[ 編集]
コメントを投稿する
URL:
Comment:
Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可する
 
トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック