medtoolzさんのところでかなり重要な議論がされています。
選挙は公約の争い。
誰かが「小児科医療無料化」を打ち出したら、無料に反対する理由はないから、その候補者には票が集まる。集まる票を黙ってみてたら落選するから、対抗する側も、同じく「無料」だとか、補助を出すとか、対抗せざるを得ない。恐らくは誰もが、無料化すると大変なことになるのは分かっているけれど、「無料化」叫ばないとそもそも議員になれないから、そう叫ぶ。
「無料」を公約した議員が当選する。公約に従って、無料化を進める。うちの地域なんかは、与党側も、野党側も、両方の陣営が「無料」を公約してたから、流れとして無料化は確定して、現場が震え上がってる。
（略）
政治を回す人達と、現場回す医療者と、恐らくは両方とも、成果を最大にできる「本当の正解」を知っているのに、多数決で回っているほとんどの地域では、嫉妬を最小にする、無料化という「間違った」やりかたが押しつけられて、現場が吹き飛ぶ。
「みんなの意見で社会が滅ぶ（2008.07.23）」（レジデント初期研修用資料 日常のメモ）
岩手県西和賀郡沢内村（今は西和賀町）という村があって、日本で初めて老人医療費を無料化したことで有名ですね。去年の厚生労働白書に書く書かないでもめてたので、記憶に新しい方もいらっしゃるでしょう。
２００７年度版厚生労働白書で取り上げられた老人医療費無料化の歴史の紹介で、全国に先駆け無料化した岩手県沢内村が触れられず「住民の誇りを傷つけられた」として、合併で同村を引き継いだ西和賀町と町議会が１０日までに、厚労省と舛添要一厚労相に訂正を求める抗議文を送ることを決めた。 厚労省老人医療企画室は「沢内村の歴史をないがしろにしたわけではなく、都道府県単位での取り組みを紹介しただけ」と釈明したが「訂正する考えはない」としており、同町の高橋繁町長は「村の努力が無視された。このまま見過ごすわけにはいかない」と怒りをあらわにしている。 白書は老人医療費無料化の歴史で「１９６９年に東京都と秋田県が老人医療費の無料化に踏み切ったことを契機に、各地の地方公共団体が追随」などと記述した。 沢内村は「生命尊重」を掲げた深沢晟雄村長（故人）が６０年に６５歳以上を無料化し、翌年には６０歳以上に拡大。
「厚労白書に抗議、訂正要求 老人医療費無料で岩手の町（2007/11/09 23:42）」（47news）
で、こういう人命尊重的な取組というのは多くの人の感動を呼び起こしますので、映画化されたりして人々の心に大きく影響を与えていきます。たとえばこれ。
戦後60年、私たちは経済を至上とし、効率と合理性に価値を求め過ぎたのではないか。世界一のスピードで走り、その早さの中で過去の時間を忘れ去り、優しさや弱者への思いやり、人間としての心のあり方を忘れてきたのでは無かろうか。
私たちは、もう一度勇気を持って踏みとどまり、そうしたものを発見し次代に手渡さねばならない。私たち、時代を生きてきた者の義務ではないだろうか。
今、私たちは日本で最も未来的な西和賀町の様相を映画化しようとしている。
西和賀町は沢内村と湯田村が合併して誕生した小さな町だが、「生命尊重の理念」を町是に掲げた、日本では希有の品格と哲学を持った町である。
私たちの仕事は、この町をしっかり見ること、人々に学ぶことだ。
そして出来上がった映画を、日本中の人達に見て貰うことだと思っている。
「沢内・いのちの作法」制作推進委員会
ゼネラル･プロデューサー 武重邦夫
「製作意図−製作に当たり」（いのちの作法）
厚生労働白書を巡る騒動に関していえば、小さな村だったから可能だったことと、都道県レベル（しかも最大規模の東京都）の取組を同列に取り扱えというのはちょっと無理な話ではあるでしょう。当時の革新自治体の流れも後押ししていたでしょうし、まあ、東京都の場合は美濃部亮吉知事の下で財政破綻寸前まで追い込まれてしまうことになるので、そういった政策がいかに外部に負担をかける制度であったかは実証済みなわけで、どうしてそれが「日本では希有の品格と哲学を持った町である」とまで断言できるのかよくわかりません。
有り体に言えば、沢内村で無料になった医療費（具体的には国保の10割支給であって、細々とした薬なんかは有料だったそう）は他の地域に住んでいる住民の保険料なり税金で賄われて
んであって、決してその地域が自給自足的な財政運営をしたわけではないです。いたと思われますが（8/5追記：裏がとれないので保留します）
及川和男『村長ありき―沢内村深沢晟雄の生涯』（れんが書房新社、2008）でも、その辺の財政的な裏付けについての経緯がほとんど描かれていません。県の担当者が「補助率を上回る補助金を出すのは条例違反になる」とかいって抵抗したような記述はありましたが、それに対して当時の深沢沢内村村長は、「税金を余計に取るなら違反かもしれないが、人命のために補助金をもらうことが法律に違反するはずがない」という論理で反論したそうです。
「人命のため」と言われればどうにも反論しづらくなりますが、沢内村の取組が先駆的だからといって全国の市町村が同じ理屈で補助金を要求したらどうするんでしょうか。というか、実際に1973年から国の制度として老人医療費支給制度が実施されて、その結果は厚生労働白書に書いてあるとおり。
我が国の医療保険制度は、大きく分けて被用者保険と国民健康保険に分かれているが、かつては、加入する医療保険によって保険給付率が異なっており、また、主に市町村国保に加入することとなる高齢者は複数の疾患を抱えて長期の療養生活を送ることも多いことから、高齢者の医療費負担をいかに軽減するかが大きな問題となっていた。こうした中で、1969（昭和44）年に東京都と秋田県が老人医療費の無料化に踏み切ったことを契機に、各地の地方公共団体が追随し、1972（昭和47）年には、２県を除いて全国で老人医療費が無料化される状況となった。
このような状況を踏まえ、国の施策として1972年に老人福祉法が改正され、1973（昭和48）年から老人医療費支給制度が実施されることとなった。この制度は、70歳以上（寝たきり等の場合は65歳以上）の高齢者に対して、医療保険の自己負担分を、国と地方公共団体の公費を財源として支給するものであった。
この制度により、1970（昭和45）年から1975（昭和50）年までの５年間で、70歳以上の受療率が約1.8倍になるなどの結果が生じ（図表1−2−1）、「必要以上に受診が増えて病院の待合室がサロン化した」との問題も指摘されるようになった。また、介護サービスを必要とする高齢者の受け皿が家庭や福祉施設に乏しいとともに、社会福祉施設に入所するよりも入院の方が手続も容易な上、老人医療費が無料であるため医療機関に入院する方が費用負担が軽いこともあって、いわゆる「社会的入院」を助長しているとの指摘もなされるようになった。
「第1部 医療構造改革の目指すもの 第1章 我が国の保健医療をめぐるこれまでの軌跡（注：pdfファイルです）」（平成１９年版厚生労働白書 医療構造改革の目指すもの）
最終的には、
沢内村について補足することで事態の収拾が図られたようなんだけど、老人医療費財政悪化の嚆矢となった制度に名乗りを上げることがそんなに重要なことなんでしょうか。もちろん、沢内村の場合は、保健婦さんが主体となって病院も積極的に後押ししながら予防医療にも力を入れたので、老人医療費自体は下がったんだそうです。それをもって成功例とするのはありかもしれませんが、人口移動の比較的容易な大都市圏にも普遍的に通用する制度ではなかったことは、十分に留意する必要があるでしょう。
medtoolzさんのところでは市場に任せるべきというような経済学徒の意見もあるようですが、権丈先生が書いているように、医療や福祉といった所得再分配が平等消費されるものであれば、政府が介入するしかありません。
ようするに、医療や教育など、ある財・サービスは、所得にかかわらず「平等消費」される方が望ましいと判断した場合、平等消費を実現するという目的を達成するためには政府を利用するという手段しかない。政府を利用せずに市場に任せるとなると、どうしても所得階層に応じて消費格差のある「階層消費」が生まれてしまう。たとえば医療に関して、平等消費が望ましいのか、階層消費が望ましいのか？ この問題こそが「民間でできることは民間に」というスローガンを掲げる政治家を前にして、我々が考え抜かなければならないことになる。
権丈善一『医療政策は選挙で変える 再分配政策の政治経済学�検�（2007、慶應義塾大学出版会p13）
その利用すべき政府が「みんなの意見で社会が滅ぶ」というようなことになってしまうと絶望するしかないんですけども・・・
NHKで年金の話をやってましたが、あいかわらず「団体職員」が幅を利かせているわけで、発言がいかにも共○党な66歳の女性はあらかじめそう表明していただいた方が、個人的には精神衛生上ありがたいです。俺の知っている範囲でいえば、団体職員と称するのは中小企業団体の職員だったり農協の職員だったりするんだけど、新聞の投書欄とかに出てくる団体職員ってのがプロ市民だったりするのはよく知られた話らしい。日本人の肩書きに対するこだわりについてはマッツァリーノ氏も指摘していることだけど、なんというか一般的に政策的指向と職業の関係が双方向に影響しあうものとしても、日本では後者が前者を規定する度合いがかなり高いというのがその理由なんだろうと個人的には考えます。まあ、政党職員の場合は両者が一体化しているわけですが。
それにしても年金の財源を税方式にする立場のコメンテーターばかりを集めているというのは、NHKの意図なのか世論がそういうものになっているのかよく分かりませんが、前回のテーマだった「程度問題」が思ったより深刻な状態なのかもしれないという危機感を抱かせるには十分なギャラリーでした。そういう自分だって知らない制度について問われれば同じ反応をするかもしれないけど、何か問題があれば「そんな制度があること自体がけしからん！抜本的に改革しなければならない！」というのは、あまりに早計といわざるを得ないでしょう。マクロの財政問題とミクロの社会保障制度の違いを認識できないというのは、やっぱりマクロを理解するためにはある程度のスキルを要する以上ある程度やむを得ないことなのかもしれないが、だからこそ番組に参加している有識者が議論をモデレートする意義があるというに、またも
荻原博子ですかorz
中学のときそれまではガリ勉君たちの独壇場だった生徒会長に立候補したお調子者がいて、彼は「生徒会なんて何にも生徒の役に立っていない。俺が当選したら生徒全員にアイスをおごる」という非常にアホらしく、かつ生徒の心をつかむ公約を掲げて選挙活動を繰り広げ、見事に当選しました。結局彼は自腹で（というか親に金を出してもらって）アイスを配る羽目になり、何の統制もとれない生徒会によってその後の文化祭や運動会の運営がぐだぐだになってしまったのはいうまでもありません。
おかげで俺は齢14歳にして、お調子者を当選させるようなガバナンスのないところに自治はないということと、現状に問題があるからといってすべて否定しては元も子もなくなってしまうということを身をもって経験することができたわけで、そのお調子者にはいくら感謝しても足りないくらいですが、まあ、簡単にいえば、100点満点で80点の働きをするガリ勉君に任せるのが気にくわないからといって、それをあげつらいながら自分は30点くらいの働きしかできないアホに任せる道理はないということ。100点とれる天才に任せられればいうことはないとはいえ、現実の政治の世界でそんな奴はいませんし、「どの程度」で良しとするかが問題なわけです。
番組を眺めた感じでは、だいたい年金制度に批判的な意見の論拠というと、
1. 政府にはムダがあり、財源を捻出することはまだまだ可能である。
2. 年金の未納が増えていて、保険料を払っているのに制度として成り立たないのではないかという不安がある。
3. 社会保険庁をはじめ役所の仕事に問題があるのに、その責任を取らせないと気が収まらない。
という辺りに集約されるようでした。
いずれもやっぱり「程度問題」なんだよなあとしみじみ思うわけですが、たとえば、1については、公共事業費が名目ベースで平成2年度並みにまで削減されて財政の再分配機能が低下している中で、それを担う社会保障のもっとも確実な財源である保険料を拡充するのであって、税負担の増加はそれとのバランスで考えることだろうと。「税負担が増えるのはけしからん！保険料も少なくしてもっと社会保障を充実させろ！」というのでは議論が成り立ちません。
2は拠出が減る分給付が減るだけの話ではあるけど、アドバースセレクションによって世代内の再分配機能が低下するという話であって、世代間格差の問題ではないということは意識しつつ、どの問題を「どの程度」優先的に解決するのかを問うべきでしょう。
3はなあ・・・人身御供がなければ納得しないというのはあまり健全な社会ではないと思いつつ、問題の解決にはならないとはいえそういう気持ちは分からないではない。「どの程度」のクビを差し出せば国民のみなさんは納得されるのでしょうか。
とまあなかなか危機感を煽られる番組ではありましたが、個人的には、権丈先生のサイトを熟読していると思しき29歳の会社員（♀）と38歳の会社員（♂）の孤軍奮闘ぶりに涙しつつ、「うちのおじいちゃんはお金持ち」と言い切る32歳の会社員（♀）の相手をおそれぬ正論の吐きっぷりに感動しました。
しかし、そもそも物品税を知る世代が物品税を懐かしがるという構図には別の意味の「財政的幼児虐待」を感じてしまいます。明らかに行政コストは上がるし、経済学的にも社会的余剰は減少してしまうし、ひょっとして
民主党の戦略が奏功しているのでしょうか？物品税の復活は怖いなあ。
前回のエントリはムダに長いですな。このぐらいのことなら半分の量で書けるよなあと我ながら文才のなさに凹みます。
さて、この話にクビを突っ込んでいいものかどうか大変悩ましいんですが、池○先生と以前このブログにもコメントいただいたことのあるhamachan先生が
何度目かの論争（？）を繰り広げられています。この論争を拝見するに、最近目にしたkikulogでの「
血液型と性格（
２もあります）」のエントリにおけるABO FAN氏のコメントと、bewaad氏の「
法律家≠政治家」のエントリを連想してしまいました。
kikulogにおける議論では、血液型と性格には関係があるという説を主張（といえるかどうかもわかりませんが）しているABO FAN氏を巡って、すでに1800にも及ぶコメントが寄せられているんですが、ブログ主のきくちさんが当初から指摘されているように、このABO FAN氏は「程度問題」が理解できないように思われます。ABO FAN氏は、心理学者によるデータを探してきて「血液型と性格には関係があり、それが生活上も役に立つ」というようなことを自身のサイトで主張されているらしい（とにかく議論がループするのでABO FAN氏の主張が明確ではない）ものの、統計学的に見る限りそのデータは「膨大なサンプルサイズでやっと有意に現れる程度の微少な差」でしかありません（記述があまりに膨大で面倒なのでリンクは張りませんが、詳しくはABO FAN氏のサイトでどうぞ）。きくちさんをはじめ、多くの方が「何がどの程度関係があって、血液型が性格と関連するのか」という問いを繰り返しても、「その程度を定義してもらわなければ議論できない」という論理で結局これまでABO FAN氏の主張は示されませんでした（し、これからも示されないでしょう）。
もちろん博士号までもっている池○先生とABO FAN氏を同列に論じるつもりはありませんが、以前
山形浩生さんとの論争を拝見したときにも「どっちが正しい／間違いかというより、結局仮定をどうおくか、どの変数を重視するかという程度問題なんじゃないの？」というのが正直な感想で、今回のお話もそんな感じがするように思われるのです。というところでbewaad氏のエントリにつながっていくんですが、そこではもとの
medtoolz氏のエントリの記載を
1. 政治家は「国民はこうあるべき」という仕様書を作って、経済学者に渡す
2. 経済学者は仕様書をもとにして、それを実装するための構造を考え出す
3. 法律家は経済学者が考案した構造をコーディングする
4. 仕様書は政治家同士が、構造は経済学者同士が、コードは法律家同士がレヴューする
ことを基本とする「法律家≠政治家」（bewaad institute@kasumigaseki）
と書き直されています。
下っ端の地方公務員としては、このbewaadさんの書き直しにさらに一点付け加えて、
1. 政治家は「国民はこうあるべき」という仕様書を作って、経済学者に渡す
2. 経済学者は仕様書をもとにして、それを実装するための構造を考え出す
3. 法律家は経済学者が考案した構造をコーディングする
4. 仕様書は政治家同士が、構造は経済学者同士が、コードは法律家同士がレヴューする
5. コーディングされたプログラムの動作を購入者（国民とその対面サービス提供者である現場の国家／地方公務員）がレヴューし、類似のプログラムと比較して購入を決定する
というのが、（実態が伴わなくて最近は誰もいわなくなりつつある）NPMって奴の考え方に近いのではないかと思われます。いわゆる「民意」なるもので選任された政治家による仕様書の意図に基づいて経済学者が考えた構造が、その意図のとおりに帰着するかどうかってのは、もちろんその経済学者の考えた構造の精度にもよりますが、コーディングの仕方と購入者の行動によっても大きく左右されます。つまり、いくら経済学者が構造を精緻に組み立てても、法律家がそれを何らかの原因（政治家のポークバレルとか業者のレントシーキングとか、単に立法上の技術的な問題など）により忠実にコーディングできない場合や、購入者が誤って動作させてしまった場合には予期せぬバグが生じることが十分考えられます。
池○先生がおっしゃっているのは確かに経済学者としての正論だと思うんですが、それを現実の制度に落とし込む作業というのは、どうしても法律家の高度に専門的な知見を要するものになります。つまり、仕様書に示された意図を現実のものとして制度化できるかどうかは上記の1〜5のすべてのプロセスを適切に運用できるかにかかっており、そのためにもそれぞれのプロセスのアクターが各々の役目をきちんと果たさなければなりません。今回の論争についても、制度の実効性（フィージビリティ）を考える際にこのような経済学や法学の知見の果たす役割をどの程度までウェイトをつけて評価するのかという問題ではないかと個人的には思われるので、やっぱり程度問題なのではないかと考えるわけです。あくまで野次馬的感想に過ぎませんが、池○先生の議論が上記でいえば2の部分だけを強調するあまりにほかのプロセスを過小評価してしまっており、そのような態度に対して、3と4及び（部分的に）5の責任を負っている（た？）hamachan先生が「をいをい」といいたくなるのではないでしょうか。
行政の末端にいてそれなりに住民の方と向き合う5に位置する身としては、ご自分の立場を2のプロセスに限定して、見ようによっては他のプロセスの役割を見下しているように見えてしまう池○先生よりは、歴史的な経緯や立法過程を踏まえて論じているhamachan先生の立法論のほうが現実的に見えます。まあこれも役人のひいきの引き倒しといわれてしまえばそのとおりかもしれませんが、少なくとも俺の住むところでは、雇用の流動性を高めれば資源配分が適切に行われるといえるほど市場が歪んでいないとは到底思えません。根元的に使用者と労働者に情報の非対称性がある以上完全競争市場にはなりえませんし、マクロ環境からいってもデフレ下で供給側の自己責任を追及することは縮小再生産にしかならないので、赤木さんのような「日本版」NEETに対する救済策は雇用の流動化ではないだろうと、池○先生からすればディプロマ・ミルにしか見えないかもしれない経済学系の修士号（GRIPSじゃありませんよ、為念）を持つ者として考える次第です。
（追記）
応報はまだ続いているようですが、私の読み違いがあったようなので一応補足。
このエントリで「程度問題」としたのは、hamachan先生が事実関係の誤りを指摘しているのに対して池○先生があまりにそういった事実の扱いを軽んじているという点を取り上げたつもりでしたが、hamachan先生はやはりそこを一番重視されていて、池○先生を一刀両断のもとに切り捨てていらっしゃいます。hamachan先生にとっては「程度問題」などではなかったということですね。
私自身はこのようなhamachan先生の態度に学問的な「真摯」さを感じて「現実的」と評したのでしたが、政策としてのfeasibilityはもちろん、学問としてのresponsibilityの意味でも池○先生の議論は「現実的」でない、と申しますか「真摯」ではないという点でhamachan先生の憤りもごもっとも。ABO FAN氏を引き合いに出したのもそういう意味だったんですが、この辺の機微を表現できないという文才のなさに（以下略）。
ただ、お二人の応報で使われる言説の「誠実さ」に関しては、お互いに売り言葉に買い言葉的な非生産性が十二分に感じられるので、私の基準からしてもどっちの「程度問題」かがぼやけてきているところが なおさら悩ましいところではあります。
昨今の年金を巡る騒動を見ると選挙戦ってのはつくづくお祭りだなと思うわけで、日本語で政治のことを「政（まつりごと）」といっていたのも一面をとらえた言い方なんだなあと改めて感心したりしながら、再び更新が滞っておりますがまあご容赦を。
昨日朝起きてテレビをつけたら、ちょうどＮＨＫのＢＳ２にチャンネルが合っていてアニメが放送されてました。そのときの場面は、中国風の民衆が女の人を集団で取り囲んでいる緊迫した状況で、これは穏やかじゃないねなんて思いながらぼけーっと見てたら、どうやらその女の人は政府の役人で、ある地方に赴任するところだったのに、災害（疫病？）に罹災していたその地方の民衆がその災害の責任は役人にあると考えていたため、それぞれ武器を持ってその女の人を取り囲んでいて、さあ如何にというところのようでした。
で、この場面は気を利かせた家来（お医者さん？）がその地域の役人に手配して各戸のご婦人方に協力をお願いして回ったのが奏功して、武器を持っていた男どもをご婦人の中の実力者が一括して収まった（その前に小さな女の子が泣いて止めに入ったというのもありましたが）ようなんですが、政（まつりごと）の争いがこうやって収まるというのはとてもうらやましく思ったものです。あとでネットで確認してみたら、この番組は『彩雲国物語』というライトノベルが原作のマンガのアニメ化（という整理でいいんだろうか）の第２シリーズだったんですが、そのＮＨＫのサイトのあらすじを見てまたびっくり。
名門だが貧しい紅家の娘秀麗は、幼いころの動乱の記憶から「人を助けることのできる」官吏になりたいと願っていますが、女性は登用試験を受けることすらできません。ある日、即位間もない新王の教育係を引き受けることになり、それをきっかけに、官吏登用試験への道が開かれて行きます。（中略）
第1シリーズは、（中略）史上初の女性官吏となって数々の苦難を乗り越える姿を描いています。
第2シリーズでは、秀麗が中央から離れた茶州に赴任し、新米官吏として奮闘する物語を中心に、（中略）国王を支えるまでに成長する姿を描いていきます。
彩雲国物語（ＮＨＫアニメワールド）「あらすじ」のページより
・・・いまどきこんな官僚を目指す女の子の物語がアニメ化されているとは、『現在官僚系 もふ』を見たときを上回る軽い衝撃を受けました。『
「人を助けることのできる」官吏』なんて、渡辺行政改革担当大臣とか民主党の長○昭議員とかは絶対に言わなそうな台詞だなあ。
それにしても、「お役人さんが一軒一軒「お願いします」って言って回ったんだよぉ。それに答えないなんて女が廃るってもんだよっ！」（大意）と男どもを一喝したおばちゃん、カッコいいッス！でも、結局一軒一軒回らないと納得してくれないなんてちょっと厳しいッス！まあ、ことほど左様にいったん風説が流布してしまうとその回復ってのは難しいわけで、年金不信を国民に植え付けることで選挙戦を有利に進めようと戦略の代償はとてつもなく大きいということに、とりわけ「政権交代」なんて叫んでいる野党の一部はもう少し謙虚に考えないと、取り返しのつかないことになるんではないかと、老婆心ながらご忠告したくなります。
というのは、遅ればせながらいま小松秀樹『医療崩壊 「立ち去り型」とは何か』を読み進めているんですが、完璧な医療を求める権利意識とそれを追随する司法やマスコミが医療の現場を崩壊させているということと、「5000万件を１年で統合できるわけない」なんてどうでもいい論理で年金の時効撤廃法案の成立を遅らせる野党のために、粛々と統合されるべき年金が宙に浮き続けるということが、俺にはダブってみえます。権丈先生（
勿凝学問80「この度の泡沫(うたかた)の年金騒動の持久力はどのくらい？――ガンバレ民主党、このままでは参院選までもたないよ」（注：PDFです））やbewaadさん（
磯崎哲也さんの問題提起にお答えします。）が冷静に解説されているので説明はそちらに譲るけど、宙に浮いていたって統合すればいいだけの話で、そんなことで政府を突っつく暇があったら時効撤廃して受給できる人に年金を支給する方がよっぽど国民は幸せなはず。そんな議論すら許さない野党やマスコミはそうやって不幸であり続ける国民にどうやって責任を取るつもりなのか、ぜひ国民のみなさんには権利意識をもって追求していただきたいものです。
油断して「から騒ぎ」見ようとしたらジェネジャンやってるじゃないですか。
このブログの初期でも取り上げているけど、これを討論なんて言っちゃだめですよ。あくまで意見を言い合うショーであって、何かを生み出す議論じゃないってことは肝に銘じていただきたいもの。まあ何も生まないならどうでもいいんだけど、この手の番組って負のカタルシスをまき散らして終わってしまうので、見るときには気をつけないといけませんな。
そうは言っても「体験談」としてはとても貴重なものが聞けることはあるので、こうやって文句は言いつつ見てしまうわけです。しかし、今回のテーマの性というのは、水谷修さんとかが直面する問題の深刻さとか根深さを見ても、たかが一時間やそこらの討論で解決策が見いだされるわけもなく、結局は冒頭の話にループバックしてしまいました。
そんな番組の裏では義家さんが香取慎吾の番組に出てました。この義家さんの主張による
「いじめで出席停止」というのが教育再生会議の第一次中間報告に盛り込まれるそうな。
以前取り上げたとおり、いじめ問題でまずその責任を問われるのは学校でも教育委員会でもなくいじめた張本人なのであり、その点を明確にしたことは大いに評価したい。ただし、義家さんも「乱用しないことを示せば、会議で最終的な合意を得られるだろう」と言っているとおり、出席停止がいじめた張本人の責任を問う以外の目的で運用されることがないよう細心の注意が必要。
というのも、いじめってのは隠れてされるものである以上、刑法で言えば名誉棄損と同じように親告罪として手続きが始まることになると考えられるものの、現場を押さえない限り状況証拠と自白以外に立証することができない。一歩間違えば、悪質ないじめっ子が「あいつにいじめられた」と主張しても、学校側はその真偽を判断する術がないという状況は大いに考えられるところ。これをさらに悪用して、いじめられた側に「あの子にいじめられた」と親告されたのに対抗して、いじめた側が「あんなことをいって、あいつが俺をいじめてるんだ」なんて言われたら学校側はどうするんだろうか？ そういう双方の主張を整理して判断するために憲法で裁判という制度が規定されていたり刑事訴訟法とか民事訴訟法という手続き法が制定されているわけで、要は片方だけの主張では公権力による財産や身体に対する制限は加えられないことになっている。この原理に従うなら、いじめたと主張された側にも反論の機会が与えられることになるとは思うんだが、学校がそういう手続きに追われる場になるというのもどうなんだろうかと思ってしまう。
これに似たことがめちゃイケの演出に対する高野連の批判にも通じるわけで、
真夏の過酷な状況下で将来を嘱望される逸材に連投させて肩を壊すような大会を主催しておきながら、「教育の一環」なんて強弁を張ってたかがバラエティ番組に抗議文を送る神経がどうにも理解できません。まだ発育途中で健康であれば何億もの報酬を得られるかもしれない体を酷使する日程を組む高野連と、宿舎に行っておもしろいことをするのとどっちが高校生を「いじめている」ことになるのでしょうかねえ。
この記事では「私たちは子供たちを守る立場ですから」という殊勝なことも言っているようだし、早々に春と夏の高校野球の日程を改善していただきたいものです。
| ホーム | 次のページ
